April 2009
Roermond
Cultuurstad?
Wie vanwege de zgn.
Sinterklaasaffaire mocht denken dat alleen Echt een bananenrepubliek is
vergist zich. De nieuwe bouwfraude-affaire leert anders. Cliëntelisme
en te nauwe banden tussen bestuurders en bijvoorbeeld de bouwwereld komen
natuurlijk veel meer voor. Wat te denken van het feit dat de vriendjes
van wethouder Van Rey, Muur en Pol ('Polleke' mag niet meer van de collega's
van het Sjietbergske, en daar kan ik inkomen: het suggereert te veel een
kleingrutter i.pl.v. een grootgraaier), de grootste bouw-, c.q. sloopopdrachten
in Roermond binnenslepen? Nepotisme en machtsmisbruik zijn van alle tijden
maar spelen vooral op bij wethouders die aan hun stoel zijn vastgeroest.
Onder het motto: hoe hoger de hoogbouw, hoe dieper de zakken van de ontwikkelaars
en hun trawanten gevuld kunnen worden. Die graaicultuur wordt dan ongegeneerd
'in het belang van de stad' genoemd. Toeval, dat soort verstrengelde belangen
en monopolievorming? Of de geijkte 'bestuurscultuur'?
Over cultuur gesproken: Roermond raakt zijn laatste HBO-instelling kwijt.
Voorheen was het een gerenommeerde onderwijsstad, met opleidingen als
de Kath. Leergangen, Groot-Seminarie, Hogere Landbouwschool, etc. Daar
is allemaal niks van over en zelfs de laatste HBO verdwijnt. Dat is een
van die verdiensten van ons 'dynamische en voortvarende college'. Dat
heeft nl. afgelopen najaar, toen het natuurlijk al lang te laat was, een
'Taskforce' ingesteld om méér HBO-opleidingen naar de stad
te halen. Het streven naar meer HBO-opleidingen wordt al vele tientallen
jaren rondgebazuind (zie bv. de strategienota van afgelopen jaar) zonder
dat men daar ook maar iets voor doet. Dan zul je jongeren naar de stad
moeten trekken, maar de gemeente is niet eens in staat haar eigen ambtena-ren
binnen te houden, die lopen bij de bosjes weg. En wat hebben cultuurminnenden
te zoeken in een stad die zijn cultuur gaat wegstoppen op het ECI-terrein
terwijl die uiteraard in een bruisende binnenstad zou thuishoren? Waar
moeten jongeren gehuisvest worden in een stad waar het project 'wonen
boven winkels' al jaren geleden wegens faliekante mislukking is begraven?
Cultuur trek je niet aan met loze beloftes of mooie plannen op papier.
En cultuur uitdragen veronderstelt wat meer dan het stelletje 'cultuurbarbaren'
in het Kremlin aan de Markt met die andere hand op de buik, de projectontwikkelaars;
in dat soort concubinaat legt cultuur het altijd af tegen economisch gewin.
Zie ook het onttakelde historisch stadsgezicht dat achter de hoogbouw
schuilgaat.
Kortom malaise alom, voor degenen die het willen zien uiteraard, niet
voor degene die geloven in het sprookje van de keizer en zijn kleren.
De stad takelt af tot een armzalige eenheidsworst, waarbij het bestuur
alleen nog maar kan roepen: shopping, shopping, shopping. Maar het meest
pijnlijke is natuurlijk dat het niet nodig is, die malaise, maar vooral
teweeggebracht wordt door onbenul, kort-zichtigheid, en gebrek aan cultuur
bij de beleidsbepalers.
Inmiddels heeft de gemeente zijn streven naar beneden bijgesteld, de net
geformeerde 'Taskforce HBO' is nu getransformeerd tot een 'Taskforce MBO
+'. Over enige tijd zullen we lezen dat de gemeente zijn ambities opnieuw
heeft bijgesteld, het wordt dan een Taskforce LBO +, om te eindigen met
een taskforce BLO -; die noemen we dan voor de variatie Retail Academie;
en kan dan vooral kan dienen als een soort bestuursacademie voor de stadsbestuurders.
Het enige dat ze dan hoeven te leren is hoe het volk duurzaam dom te houden.
En de volgende misser ligt al weer op de loer. Er wordt al jaren geroepen
om nu eindelijk het stadsarchief eens om te bouwen tot streekarchief of
regionaal historisch centrum (zie het pleidooi uit 2003/4 daarvoor van
rijksarchivaris en voormalig Roermondenaar dr. Maarten van Boven) Wat
doet het stadsbestuur daaraan? Grote stilte; tot ook dat voor de stad
verloren gaat.
Kwaaie tongen beweren dat de gemeente juist toewerkt naar minder hoog
opgeleiden. Men heeft helemaal geen behoefte aan kritische en hoog opgeleide
mensen, men heeft nu juist behoefte aan het dom en volgzaam houden van
het volk, zodat de koopverslaving kan aanhouden en de bestuurders hun
gang kunnen gaan; daarom zou de cultuur ook verbannen moeten worden naar
het ECI-eiland, daar kun je die beter onder controle houden dan in een
bruisende binnenstad. Maar dat geloof ik niet. Alhoewel.... een deel van
het college heeft, te oordelen naar zijn beleid tenminste, nauwelijks
enige opleiding genoten. Is dat wellicht de reden voor de vele snoepreisjes
naar het buitenland, om het gebrek aan eigen ontwikkeling te compenseren?